MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2010/261-2012/860

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 31.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı, dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 numaralı bağımsız bölümün arsa sahibi konumundaki davalı kooperatif tarafından diğer davalı O.. Y.."a ihaleyle satıldığını onun da 01.09.2001 tarihli harici satış sözleşmesi ile taşınmazı kendisine sattığını belirterek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı kooperatif vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde bina yapımı hususunda dava dışı yüklenici A.. G.. ile inşaat yapım sözleşmesi yaptıklarını, dava dışı yüklenici A.. G.."ün projeye aykırı olarak bina yaptığını, kooperatifin kendisine düşen daireleri 3. kişilere sattığını, davacının ise kooperatif üyesi olmadığını, davanın reddini savunmuş, diğer davalı O.. Y.. ise savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3. maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel
kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı; kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 23. maddesi hükmüne göre de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir.
Somut olayda; dava konusu 3132 ada 5 parsel sayılıtaşınmazda 22/A blok 1 no"lu daire davalı kooperatif tarafından davalı O.. Y.."a ihale ile satılmış davalı O.. Y.. da 01.09.2001 tarihinde adi yazılı sözleşme ile davacıya satmıştır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde .. ada .. parsel sayılı 391,62 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazın davalı S.S.Y.. Konut Yapı Kooperatif adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Davalıların yüklenici sıfatını taşımaması nedeniyle davanın Tüketici Kanunu kapsamında görülmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın esasının karara bağlanması gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmememiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine. 03.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.