Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3557 Esas 2015/6660 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3557
Karar No: 2015/6660
Karar Tarihi: 01.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3557 Esas 2015/6660 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin malına zarar verme suçundan sanığın mahkum olduğunu ve bu hükme yönelik temyiz incelemesinin yapılamayacağını belirtti. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık hakkında da mahkumiyet hükmü verildi. Ancak konut dokunulmazlığını bozma suçunun nitelikli olduğu ve uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı vurgulandı. Sanığın hırsızlık sırasında bir kişiyle birlikte olduğu ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği anlaşıldı. Bu nedenle, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetin kanuni sonuçlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi uyarınca uygulanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 5219 sayılı Yasa'nın 3/B madde ve fıkraları; 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddeleri; 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi; 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/3557 E. , 2015/6660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa"nın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca sanık ..."ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
B-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas 2013/17 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK"nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın mahkemede ismini hatırlamadığı bir kişinin hırsızlık sırasında yanında olduğunu beyan ettiği ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise, bu husus infaz sırasında resen nazara alınması olanaklı olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.