Van Ceza Kararları - Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20154 Esas 2016/9416 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20154
Karar No: 2016/9416
Karar Tarihi: 03.05.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20154 Esas 2016/9416 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlamalarıyla mahkum edildi. Ancak temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, hükümleri bozdu. Hakaret suçunun aleni sokakta işlendiğinden dolayı, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmediği, sanık hakkında iddianamede TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği, hak yoksunluğu hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalktığı ve TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmediği belirtildi. Bu nedenlerle Yargıtay, hükümlerin bozulmasına karar verdi ve kanun maddelerinin detaylı açıklamasını istedi. 125/4. madde, hakaret suçunun aleni bir yerde işlenmesi durumunda cezanın artırılmasını öngörürken, 58. madde, tekerrür halinde cezanın artırılmasını düzenler. 53/1-b maddesi, belirli suçlarda hak yoksunluğuna hükmedilmesini öngörürken, 53/1-(c) bendi, hak yoksunluğunun süresi ve kapsamını düzenler.

18. Ceza Dairesi 2015/20154 E. , 2016/9416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret suçunun, aleni olan sokakta işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında iddianamede TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasının talep edilmemesi karşısında, sanığa CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... "nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.