MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması halinde 5237 sayılı TCK"nın 53/3 maddesi gereğince aynı Yasa"nın 53/1 maddesinin ""c"" bendinin "" kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından"" uygulanmayacağı, aynı maddenin c bendinin (kendi alt soyu hariç) cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması halinde 5237 sayılı TCK"nın 53/4 maddesi gereğince aynı Yasa"nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine hırsızlık suçu ile ilgili olarak ‘‘5237 sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin a, b, c (kendi alt soyu hariç), d ve e bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin evden 20.06.2009 günü ayrıldığını, 24.06.2009 günü apartman görevlisinin haber vermesi üzerine olayı öğrendiğini beyan ettiği, sanığın da suçunu ikrar edip suç saati konusunda herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Mahkemece katılanın suçtan doğan zararının giderilmemiş olması ve sanık hakkından daha önce başka suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle oluşmuş bir zararının olmadığı ve suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında; yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması halinde 5237 sayılı TCK"nın 53/4 maddesi gereğince aynı Yasa"nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.