Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4691 Esas 2015/6724 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4691
Karar No: 2015/6724
Karar Tarihi: 05.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4691 Esas 2015/6724 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanıkların temyiz başvurularını inceledi. Mahkeme, suçun sanıklar tarafından işlendiğini ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde olmadığını belirtti. Ancak, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında hak yoksunluğunun uygulanamayacağına dair kanun maddesi dikkate alınmadığı ve yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı tahsil edilmesi gerektiği belirlendi. Mahkeme, bu nedenlerle kararı bozdu. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanana kadar kendi alt soyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklarından yoksun bırakılmasına dair cümlenin eklenmesi ve yargılama giderlerinin devlet hazinesine yüklenmesine dair cümlenin yazılması kararlaştırıldı. Kullanılan kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/4691 E. , 2015/6724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 28,60 TL yargılama giderinden her sanığın payına düşen 14,30 TL"nin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan ayrı ayır tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ""TCK"nın 53/1. a, b, d ve e bentlerinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklarından sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi ile yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 28,60 TL yargılama giderinden her bir sanığın payına düşen 14,30 TL"nin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.