MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2018 günlü direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle 6763 sayılı Kanunun 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin ilçe tarım müdürlüğünde veteriner hekim olarak görev yaptığını, ilçe sınırlarında şarbon aşısı yapmak için işletme sahipleriyle yaptıkları görüşmelerde büyükbaş hayvanlara yapılan aşılardan farklı ücretler alındığını öğrenmeleri üzerine, görevli meslektaşıyla birlikte tutanak tutmak istediklerini, kuruma döndüklerinde, olayın ilçe müdürü olan davalıya iletildiğini, bunun üzerine davalının müvekkilini odasına çağırdığını ve bu olay nedeniyle "siz hangi sıfatla tutanak tutuyorsunuz, siz kimsiniz, ister 2,50 TL"ye yapar, ister 2,75 TL"ye yapar ister 3,00 TL"ye yapar, sizi ne ilgilendirir “ şeklinde sözler sarfettikten sonra devamında sinkaflı sözlerle hakaret ettiğini belirtmiş, kişilik haklarına saldırı nedeniyle oluşan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafın temyiz istemi üzerine Dairemizin 17/01/2018 gün, 2016/4111 esas ve 2018/171 karar sayılı ilamıyla reddedilmek üzere bozulmuş, yerel mahkemece Dairemiz bozma ilamına karşı verilen direnme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacı tanığının görgüye dayalı somut ve ayrıntılı beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürünün, kurumda veteriner hekim olarak görev yapan davacıya karşı ilçedeki hayvanlara yapılan aşılarda farklı fiyat uygulaması nedeniyle tutanak tutup tutulamayacağına dair uyuşmazlık nedeniyle hakaret içeren sözler sarfettiği, bu durumun davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu dolayısıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/07/2018 gün, 2018/226 esas ve 2018/322 karar sayılı direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış, bu sebeple 6100 sayılı HMK’nun geçici 4/4. maddesi gereği, Dairemizin bozma kararı kaldırılarak temyiz incelemesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.