MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1964 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 1372 parsel sayılı 3400 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit görmüş; davacıların murisi ... ve Orman Yönetimi tarafından komisyona itirazda bulunulmuş; komisyonca gerçek kişinin itirazının reddine, Orman Yönetiminin itirazının kabulü ile orman olarak tesbit dışı bırakılmasına karar verilmiş; ..., Tapulama Mahkemesine dava açmış; mahkemenin, 21/01/1981 tarih ve 1980/145- 1981/27 sayılı kararıyla, çekişmeli 1372 sayılı parselin kadastro tesbitinin iki bilirkişinin imzası ile yapıldığını, bu durumun usûl ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek tutanağı ikmal edilmek üzere kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; kadastro müdürlüğünce belirtilen eksiklik ikmal edilerek 08/08/2008 ile 08/09/2008 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmış; davacı gerçek kişiler, taşınmazın babaları ..."ya ait olduğunu iddia ederek tüm mirasçılar adına tescilini talep etmişlerdir. ..., taşınmazın kendisine ait ve kullanımında olduğunu belirterek davaya katılmıştır.
Mahkemece, aslî müdahil ..."nun davasının reddine, davacıların davasının kabulü ile 1372 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile tarla vasfıyla ... mirasçıları adlarına verasette iştirak halinde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 1991 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.