MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan eski 337 parsel yeni 124 ada ... parsel sayılı 46.847,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfında ... adına tapuda kayıtlıdır. Taşınmaz ... Kadastro Mahkemesinin 1190/139 Esas 1999/23 Karar ve 15/02/2001 kesinleşme tarihli kararı ile ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.
Davacı ... ilçesi ... köyünde babasından kalma taşınmazı kullanması nedeniyle hakkında ceza davası açılıp ceza aldığını, 337 parsel ile babasından kalan 339 parsel arasında 10 metre mesafe bulunduğunu sınırın yanlış yazıldığını, kullanımında olan yerin ... olmadığını bu nedenle adına tescilini ve ceza davası nedeniyle ödediği 1052,27 TL’nin en yüksek faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında katıldığı 23/06/2015 tarihli 5. celsede; dava konusunun 337 parsel içerisindeki havuzun da dahil olduğu bir kısım yer olduğunu beyan etmiş, yargılama sonunda mahkemece; taraflar arasında dava konusu 337 parsele ilişkin olarak ... Kadastro Mahkemesinin 1990/139 E. 1999/23 K. sayılı kesinleşmiş kararı bulunduğundan kesin hüküm nedeniyle 337 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının reddine, tazminat talebinin ise dayanak bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile alacak davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06/04/1993 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.