Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, davalı Kuruma fazla ödenen tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda; davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemelerinin tahsili için açılan ......... İş Mahkemesinin .......... sayılı davada, %80 kusurlu bulunarak aleyhine tazminata hükmedildiğini ve Dairemizin ............. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, ancak, sigortalının davacı işyerinden ayrıldıktan sonra dava dışı işyerinde çalıştığı esnada 11.11.2011 tarihinde ölmesi nedeniyle davalı Kuruma ödediği fazla tazminatı istemiş, Mahkemece, davacının talebi yargılamanın yenilenmesi olarak değerlendirilerek yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Ancak dava, istirdat davası olup, sigortalının ölümü halinde Kurum alacağı fiili ödemeye dönüştüğünden, gelire girme tarihi ile ölüm tarihi arasındaki fiili ödeme tutarı Kurumdan getirtilerek, ilk peşin sermaye değeri ile fiili ödeme tutarının karşılaştırılması sonucu istirdat talebi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ayrıca Dairemizin 28.04.2016 tarih ............ sayılı geri çevirme kararı ile .......... İş Mahkemesinin ........... K sayılı dava dosyasının gönderilmesi istenmiş, anılan dosyanın 22. H.D.’de olduğu cevabı verilmiş ise de Uyaptan yapılan sorgulamada dosyanın .....H.D. .............. K. sayılı kararı ile anılan dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği ve Dairemizin .......... sayılı kararı ile onanarak Mahkemesine iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan dosyanın araştırılarak ve iş bu dava dosyası içine alınarak karar verilmesi gerektiği gözönünde bulundurulmalıdır.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.