MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında İstanbul ilinde bir adres bildirmesi, kovuşturma aşamasında açık bir adres beyanın olmaması, soruşturma aşamasındaki 28.03.2008 tarihli tutanakta, 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21. maddesine gerekçeli kararın tebliğ edildiği Konya ilindeki adreste sanığın eşinin oturmakta olup, sanıkla bir yıldır görüşmediklerini sanığın İstanbul ilinde olduğunu beyan ettiğinin belirtilmesi ve sanığın cezaevinde bulunduğu sırada gönderdiği dilekçeler üzerine tebliğ edilen ek kararların 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesine aykırı olarak okunup anlatılmadan tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligatların usulsüz olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine dair 06/11/2014 gün 2007/1022 Esas, 2013/477 Karar sayılı karar ile daha sonra verilen kararların kaldırılarak temyizin süresinde olduğunun kabulü ile 09.04.2013 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan beş kez cezalandırılması istemi ile dava açılmasına karşın bir kez hüküm kurulup diğerleri hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakta ise de, zamanaşımı içinde bu konuda bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
A-Sanık hakkında müşteki ..."e karşı iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel cezaların alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçların gece vakti işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK"nin 143. maddesi uyarınca artırım yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan arttırım oranının belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde çelişkili karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
C-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Müştekilere ait tırların arka kapılarındaki gümrük mühürlerinin kesildiği olayda; bu mühürlere ilişkin belge bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre mühür bozma suçundan hukuki durumun tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.