MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., 14.04.2010 tarihli dava dilekçesinde Büyük Kumla Köyünde sınırlarını bildirdiği taşınmazın, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olmadığı, zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, MK nun 713. maddesi gereğince adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 35487,03 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı adına zeytinlik niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun gereğince 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 24.09.1988 tarihinde kesinleşen, daha önce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi gereğince yapılan, 2/B uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde 766 sayılı Kanun gereğince yapılıp 1979 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu işlemi bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz kadastro sırasında çalılık niteliği ile tapulama harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski ve yakın tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, üzerinde 35 - 40 yaş arası düzenli dikilmiş 1200 adet sıralı zeytin ağaçları bulunduğu, davacı yararına zilyedlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.