Esas No: 2021/10853
Karar No: 2022/3516
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10853 Esas 2022/3516 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, davalının trafik sigortacısı olduğu araçla müvekkilinin arasında meydana gelen trafik kazası sonrasında yaralandığı gerekçesiyle 100 TL tazminat talep etti. Sigorta Hakem Heyeti, talebin kısmen kabul edilmesi sonucu 86.509,13 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verdi. İtiraz sonrası Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararı kaldırarak dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verdi. Hükmün temyiz edilmediği gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebi reddedildi ve ek karar onandı. Kullanılan kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu, Medeni Usul Kanunu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 25/07/2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,talebini 86.928,80 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; talebin kısmen kabulü ile 86.509,13 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına; dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece, kesin süre içinde eksik harcın yatırılmadığı gerekçesi ile kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacının temyizi yönünden vermiş olduğu "temyiz edilmemiş sayılmaya" ilişkin 06/11/2020 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davacının temyiz itirazlarının reddiyle temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin Ek Kararın temyizine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile EK KARARIN ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
