Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10485 Esas 2022/3565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24/09/2020 tarih 2020/İHK-18261 sayılı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına ve talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili; 17/12/2017 tarihinde çift taraflı trafik kazasında müvekkili motosiklet sürücüsünün yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine başvurulduğunu sigorta şirketince ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik tazminatı için 100 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için ise 50 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, talebin kabulü ile 271.484,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 9.560,37 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 281.044,94 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının müterafık kusur indirimine ilişkin itirazlarının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, talebin kısmen kabulüne, belirlenen rakamdan % 10 müterafık kusur indirimi yapmak suretiyle 244.335,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 8.604,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 252.940,26 TL’ nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur, Borçlar Kanunu'nun 52. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun, zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılması da gerekebilecektir.
Somut olayda dosya kapsamından, davacı motosiklet sürücüsünün kask takmadığı ve bu şekilde zararın meydana gelmesinde ve artmasında kusurunun bulunduğu anlaşılmakta olup dairemiz yerleşik uygulmalarına göre hesaplanan tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekirken, eksik olarak %10 oranında indirim yapılması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.