MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 644 parsel sayılı 35.634,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 207 ada 1 parsel numarasıyla ve 33.777,35 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... adına kayıtlı eski 301 parsel sayılı 19.120,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 207 ada 32 parsel numarasıyla ve 18.701,75 metrekare yüzölçümlü olarak; ... evladı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 645 parsel sayılı 10.686,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 207 ada 34 parsel numarasıyla ve 10.590,07 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı eski 1131 parsel sayılı 5.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 251 ada 1 parsel numarasıyla ve 5.190,30 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı eski 1900 parsel sayılı 4.494,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 251 ada 2 parsel numarasıyla ve 4.376,62 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı eski 1864 parsel sayılı 4.650,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 251 ada 4 parsel numarasıyla ve 4.179,14 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan 207 ada 32 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 207 ada 1, 32, 34; 251 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespitlerinin iptaline, dava konusu 207 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişilerin 19.06.2015 tarihli raporunda mavi renkle gösterilen sınırla ve 207/513, 207/514, 207/515, 207/516, 207/517, 207/518, 207/519, 207/520, 207/521, 207/541, 207/545, 207/546, 207/547, 207/548, 207/549, 207/550, 207/551, 207/552, 207/553, 207/554, 207/554, 207/555, 207/590, (K2) nokta numaralarıyla çevrili alan esas alınmak suretiyle 33.642,05 metrekare yüzölçümüyle; 207 ada 32 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda mavi renkle gösterilen sınırla ve 207/335, 207/337, 207/341, 207/532, 207/533, 207/534, 207/535, 207/542, 207/543, 207/588, 207/588, 207/590, (K2), (K3), (K5) nokta numaralarıyla çevrili alan esas alınmak suretiyle 18.747,06 metrekare yüzölçümüyle; 207 ada 34 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda mavi renkle gösterilen sınırla ve 207/521, 207/521, 207/522, 207/523, 207/524, 207/525, 207/541, 207/542, 207/543, 207/590, (K3), (K4) nokta numaralarıyla çevrili alan esas alınmak suretiyle 10.278,21 metrekare yüzölçümüyle; 251 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda mavi renkle gösterilen sınırla ve 207/527, 207/528, 207/529, 207/529, 207/530, 251/32, 251/36, 251/38, 251/41, 251/42, 251/43, (K1), (K6), (X52) nokta numaralarıyla çevrili alan esas alınmak suretiyle 5.157,47 metrekare yüzölçümüyle; 251 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda mavi renkle gösterilen sınırla ve 207/339, 207/340, 207/530, 207/531, 251/16, 251/16, 251/17, 251/36, 251/38, 251/40, 251/43, 251/44, 251/45, 251/46, 251/47, 251/48, (K6), (K7) nokta numaralarıyla çevrili alan esas alınmak suretiyle 4.695,88 metrekare yüzölçümüyle; 251 ada 4 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda mavi renkle gösterilen sınırla ve 251/18, 251/20, 251/26, 251/41, 251/49, (K6), (K6), (K7) nokta numaralarıyla çevrili alan esas alınmak suretiyle 4.716,16 metrekare yüzölçümüyle tapuya tesciline, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında, adına kayıtlı bulunan 207 ada 32 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonrası aldırılan teknik bilirkişi raporunda, davacı adına kayıtlı taşınmazdaki eksikliğin, taşınmaza komşu 207 ada 1, 34; 251 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığının belirtilmesi üzerine, Mahkemece söz konusu taşınmazların tapu kayıt maliklerinin davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmiş ve karar celsesinde taraf teşkilinin sağlandığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, dosya kapsamından, 207 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ..., ..., ... ve ...’nın; 251 ada 1 parselin maliki ...’ın; 251 ada 2 parselin maliki ...’ın ve 251 ada 4 parselin maliki ...’in davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması hukuken mümkün bulunmamaktadır. Karar verildikten sonra hükmün, davada yer almayan bir kısım tapu kayıt malikine tebliğ edilmiş olması da taraf teşkili eksikliğini gidermez.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davacıya, adı geçen tapu kayıt maliklerine davasını yöneltmek suretiyle taraf teşkilini sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.