İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13659 Esas 2014/44 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13659
Karar No: 2014/44
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13659 Esas 2014/44 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, belirli bir olay hakkında verilen hükümleri incelemiş ve sanıklardan biri hakkında temyiz itirazının kabul edilmediğini, diğer sanık hakkında ise tehdit suçu delillerinin yeterince dikkate alınmadığından ve hataya düşüldüğünden dolayı beraat kararının bozulduğunu açıklamıştır. Mahkeme Kararında, 5271 sayılı CMK’nin 237/2 ve 260. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
5271 sayılı CMK’nin 237/2 maddesi, mahkemelerde müşteki ve mağdurların katılmasının gerektiğini belirtirken, 260. maddesi ise sanıkların suçlamalar karşısında cevap haklarını kullanmaları gerektiği ve katılma hakkının sorulması gerektiğine dair hükümler içermektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/13659 E. , 2014/44 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki ..."nin duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, katılma hususunun sorulmadığı, ancak temyiz kapsamına göre katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 237/2 ve 260. maddesi gereğince müşteki ..."nin katılan, vekilinin katılan vekili olarak kabulüyle temyiz isteminin incelenmesinde;
1) Sanıklar ... ve Metin hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın 16/04/2010 günlü kolluk beyanındaki ikrarı ve bu beyanlarını mahkeme huzurunda kabul etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı tehdit suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.