BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2021/909 Esas 2021/698 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/909
KARAR NO: 2021/698
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/09/2020
NUMARASI: 2019/700 Esas, 2020/389 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 05/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Ltd. Şti yetkilisi ... tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, mahkemesince 19/01/2021 tarihli ek kararla HMK'nın 344 maddesi gereğince davalı şirket yetkilisi yapılan tebligatın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin sürede istinaf harcının ve istinaf gider avansının yatırılmamış olması sebebiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, ek kararın istinaf talebinde bulunan davalı şirket yetkilisine 09/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde ek karara karşı 11/02/2021 tarihinde istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek kararı maktu istinaf karar harcına ve maktu istinaf yoluna başvurma harcına tabidir. Davalı vekili ek karara karşı sunduğu istinaf dilekçesinde gerekli harç ve masrafları yatırmış olduğunu belirterek, dilekçe ekinde 22/12/2020 tarih ve 160,87 TL nispi istinaf karar harcının yatırıldığına dair makbuz ibraz etmiştir. Bu durumda; a- Öncelikle davalı şirket yetkilisine ek karar yönünden 59,30 TL maktu istinaf karar harcı ile 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesi gereğince muhtıra tebliğ edilerek, ek karara karşı istinaf harçlarının yatırıldığına dair makbuzların sunulması halinde dosyaya eklenmesi; b-Asıl karara yönelik istinaf harçlarının yatırılması için davalı şirket temsilcisine 4004299144021 barkod nolu tebligat üzerine yazılmış bulunan muhtıra yazısı dışında mahkemece ayrıca hazırlanmış ve alt kısmı mahkeme hakimi tarafından ıslak imza veya e-imza ile imzalanmış şekilde bir HMK'nın 344. Maddesi gereğince çıkarılmış muhtıra bulunup bulunmadığı, böyle bir muhtıranın tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, varsa bir örneğinin eklenmesi; bu muhtıra üzerine davalı temsilcisi tarafından harç yatırılmış ise makbuzlarının eklenmesi, c-Ayrıca ... barkod nolu tebligatta belirtilen 160,87 TL nispi istinaf karar harcı dışında maktu istinaf kanun yoluna başvurma harcının davalı temsilcisi tarafından yatırılıp yatırılmadığının araştırılarak, yatırılmış olması halinde ilgili makbuz örneğinin dosyaya konulması, d- Dosya kapsamında asıl davaya ilişkin harç makbuzu bulunmadığından ve UYAP kayıtlarında "Sayman Mutemet Alındısı" kaydı olmadığından, davalı vekilinin asıl kararın istinafı için yatırdığını bildirdiği tüm istinaf yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcına ilişkin makbuzların temin edilerek dosyaya konulması, Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/04/2021