Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı, tapu maliki görünen "r.ö." isminin "M..oğlu r.ö." olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı, uyuşmazlığın, aynı baba adını taşıyan kişilere karşı yöneltilmesi ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerktiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 382/1. maddesinde; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır" hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir.
Kanunda, çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından, kanun maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Başka bir deyişle, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilebilir.
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi işleri de 6100 sayılı HMK"nın 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında  "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması"  da çekişmesiz yargı işi sayılmıştır.
Öte yandan, kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen tapu maliki ile ilgili araştırmada, mülkiyet nakline neden olunmaması için taraf delilleri dışında gerekli görülen hususlarda re"sen araştırma yapılması gerekmektedir. Ayrıca, bu yargılamanın sonucunda verilen kararlar kesin hüküm sayılmamaktadır. Kararın haksız veya hatalı görülmesi halinde, ileri sürülen delillere göre yeniden düzeltme talebinde bulunulabilmesi ve hükmün değiştirilebilmesi her zaman mümkündür.
Hal böyle olunca, aynı isimde bulunan diğer kişilerin de ilgili olarak davaya çağrılması, gelip de mülkiyet ihtilafı çıkarmadıkları takdirde işin esası değerlendirilerek bir karar verilmesi, aksi halde davanın reddedilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.