Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7392
Karar No: 2013/8652
Karar Tarihi: 28.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7392 Esas 2013/8652 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davanın konusu bir tapu iptali-tescil davasıdır ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayanmaktadır. Dosyanın incelenmesi sonucunda, daha önce açılan bir dava sonucunda muvazaa olgusunun sabit bulunduğu ve bu davadaki gibi davalının bu dava açılmasına sebep olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verildi. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK'nun 312. maddesi gereğince davalının davayı kabul beyanında bulunması nedeniyle yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, diğer mirasçıların haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olarak miras bırakanla muvazalı biçimde işlem yapmış olan ve davadan önce davacının hakkını teslim etmeye hazır olduğunu davacıya usulünce bildirmemiş olan davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nun 312. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesidir.
1. Hukuk Dairesi         2013/7392 E.  ,  2013/8652 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : GÖLBAŞI(ANKARA) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 06/03/2013
    NUMARASI : 2012/1082-2013/227

    Yanlar arasında görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
     Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın temliki işlemine karşı dava dışı mirasçı tarafından daha önce açılan ve kesinleşen 2011/107 esas sayılı dava sonucunda muvazaa olgusunun sabit bulunduğu; eldeki davada da, davalının ilk duruşmada davayı kabul ettiği anlaşılmaktadır.
    Mahkemece, davalının davayı kabul beyanı karşısında davanın kabulüne ve davalının dava açılmasına sebep olmadığı gerekçesiyle harç ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından harç ve yargılama masrafları yönünden temyiz edilmiştir.
    Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK."nun 312. maddesi; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
    Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü içermektedir.
     Somut olayda, diğer mirasçıların miras haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olarak miras bırakan ile muvazalı biçimde işlem yapmış olan ve davadan önce davacının hakkını teslim etmeye hazır olduğunu davacıya usulünce bildirdiğini kanıtlayamayan davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğinden söz etme olanağı yoktur.
    Hal böyle olunca, harç ve yargılama masraflarının davalıya yükletilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
    Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün  (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi