Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10753 Esas 2022/3377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuran vekili; 03/08/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davalı şirkete sigortalı bulunan araçta yolcu konumunda bulunan davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 15/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 140.381.00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Başvuran tarafların talebinin kısmen kabulü ile; müteveffanın eşi ... için 90.414,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuran tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müteveffanın kızı ... için 21.891,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuran tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karara davalı vekilinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne, başvuru sahibi ...'ın tazminat talebinin reddine, diğer başvuru sahibi ... için 21.891,00 TL tazminatın 29/08/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi tarafından başvuru sahibi ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Destek, Hukuk sistemimizde bir başkasının geçimini sağlayan veya ileride sağlayacak olan kişidir. Destek tazminatı isteyebilmek için; ölenin kanuni ve akdi bakım yükümlülüğünün bulunması veya fiilen veya düzenli olarak bakması veya ileride bakması kuvvetle muhtemel olması yeterlidir. Desteğin kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişiler de desteğin sağlığında herhangi bir yardım görmeseler bile tazminat talep edebilirler. Ölenin ölüm tarihine kadar bakma mükellefiyetini yerine getirmemiş olması destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesine engel değildir. Diğer yandan destek tazminatı miras ilişkisinden doğmaz.
Somut olayda, kazada vefat eden ... davacı ...'ın eşi olup müşterek çocukları vardır.
Davacı vefat edenin resmi nikahlı eşi olduğundan eş yönünden evlilik birliği devam ettiği sürece ayrı yaşıyor olsalar dahi müteveffanın davacıya desteği olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan bu hususlar gözetilmeden ölenin davacıya destek olmadığı kabul edilerek yazılı gerekçe ile davacı eş ...'ın tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.