MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununa (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile) eklenen Ek-4. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... Köyü 258 ada 61 parsel sayılı 2151,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine " 6831 sayılı Orman Kanununun 2. maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olup, ... oğlu ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmakta, taşınmazın 944,920 m²"lik kısmından enerji nakil hattı geçmektedir" belirtmesi yapılmak suretiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın enerji nakil hattı altında kalan 944,920 m²"lik kısmının eylemli orman olduğu belirtilerek Hazineye husumet yöneltilmek suretiyle tesbite itiraz edilmiş, yargılama sırasında ... ve kullanıcı ... davaya dahil edildikten sonra, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olmadığı belirlenerek davanın reddi ve taşınmazın tesbit gibi tescili yolunda kurulan hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede 1948 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre yapılıp kesinleşen orman tahdidi ile 1975 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Orman Kanunu gereğince yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamaları ile 17/07/2012 tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu işlemleri bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve usûlünce yapılan bilirkişi incelemesine göre çekişmeli taşınmazın 1975 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında (PXII) poligonu ile 2. madde uygulamasına konu edildiği ve işlemin kesinleştiği, eylemli orman olmadığı, halen 15-40 yaşlarında fındık ağaçları ile kaplı olup, çevresinin de aynı nitelikte fındık bahçesi olarak kullanıldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.