MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 188 ada 1 parsel sayılı 118.36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...; 2 parsel sayılı 6110.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...; 3 parsel sayılı 7610.03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...; 4 parsel sayılı 2554.38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adlarına belgesizden çam fıstıklığı ve tarla niteliğinde tesbit edilmiştir.
Davacılar taşınmazların davalılar ile bir ilgisi bulunmadığı, murislerinden kendilerine kalan tarım alanı olduğunu ileri sürerek, tesbitin iptali ve adlarına tescilini istemişler; Orman Yönetimi orman niteliğinde Hazine adına tescilleri istemi ile davaya katılmıştır. Aynı davacılar tarafından 27 numaralı orman içi ziraat parselinin adlarına tescili istemi ile açılan dava temyize konu dava dosyası ile birleştirilmiş; 188 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellere yönelik davacı ve katılan ... Yönetiminin davalarının reddine, 27 numaralı iç parsele yönelik dava yönünden ise; bilirkişi krokisinde 22160.95 m2 ve 19985.27 m2 olarak gösterilen taşınmazlar hakkında tesbit tutanağı düzenlenmediği anlaşıldığından, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK. 331/2. madde gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına, davaya görevli mahkemede devam edilmediği takdirde, talep halinde yargılama giderleri konusunda dosya üzerinden karar verilmesine karar verilmiş, karar katılan ... Yönetimi ile davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda orman kadastrosu yapılmış, sonuçları 27/10/1966 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.