Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5721 Esas 2019/290 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5721
Karar No: 2019/290

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5721 Esas 2019/290 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı borçlu 2010 Nisan ve 2013 Kasım aylarından aidat borçlarını ödememiş ve hakkında icra takibi başlatılmıştır. Ancak, davalı itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia etmiştir. Davacı tarafından açılan dava, itirazın iptali ve icra takibinin devamı ile inkar tazminatı ve gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dosyada yapılan incelemede, anataşınmazın kat irtifaklı olduğu ve mahkemece yapının tamamlandığı ve üçte iki kullanımının olup olmadığının araştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği veya eksik inceleme ve araştırma yaparak karar vermesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17. Maddesi'nin son fıkrası ve kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanması için gereken şartların varlığının gerekli olduğu ifade edilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/5721 E. , 2019/290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalı borçlunun 2010 Nisan ve 2013 yılı Kasım aylarına ait aidat borçlarını ödemediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2013/1214 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, borçlunun %40 oranında inkar tazminat ve asıl alacağı takip tarihi itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunun öngördüğü aylık %5 gecikme tazminatının işletilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2013/1214 dosyasında yapılan takibin itirazının iptali ile, takibin devamına, davacı tarafın KMK"ya göre aylık yüzde 5 faiz talebinin reddi ile alacağı değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, hükmedilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden anataşınmazın kat irtifaklı olduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin son fıkrası gereğince “kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde, yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyeti hükümleri uygulanır.” hükmü gereğince gerekirse keşif yapılmak sureti ile yapının tamamlanıp tamamlanmadığı ve üçte iki kullanımının bulunup bulunmadığı araştırılarak, Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesindeki şartların varlığının olmaması halinde kat mülkiyeti hükümleri uygulanamayacağından davacının talebi için görevsizlik kararı verilmesi aksi halde işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.