MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili: müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini ve aracın tamir edilerek sigortalısına teslim edildiğini, alacağın rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında İcra Müdürlüğü"nün 2013/5345 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının . İcra Müdürlüğünün 2013/5345 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.914,83 TL asıl alacak, 128,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.043,29 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, koşulları oluşmadığından inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre

davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 316,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.