MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Mehmet aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazdaki hissesini davalı kardeşi Hayat"a devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline talep etmişlerdir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, dairemizin 31.01.2017 tarih 2016/16188 Esas 2017/828 Karar sayılı ilamı ile davacının borçlu hakkında başlattığı takibin dayanağı borcun, boşanmadan kaynaklanan nafaka ve tazminat alacağına ilişkin olduğu, bu halde borcun doğumunun en geç boşanma davasının açıldığı tarih olarak kabulü gerektiği, mahkemenin gerekçesindeki nafaka için karar tarihi tazminat için kesinleşme tarihi borcun doğumu değil alacağın infaz kabiliyetine esas teşkil ettiği, boşanma davası nafaka ve tazminat talepli olarak 04.04.2012 tarihinde açıldığı dava konusu tasarrufun ise 05.02.2013 tarihinde gerçekleştiğinden, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapıldığı kabul edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, tasarrufun kardeşler arasında gerçekleştiği ve bedeller arasında nisbetsizlik bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına ve davalıların kardeş olmaları nedeni ile her ikisininde Türkiyede ikamet etmeleri nedeni ile birbirlerinin durumunu bilebilecek şahıslardan olmalarına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.408,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 13/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.