MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2013
NUMARASI : 2013/186-2013/351

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 05.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile duruşmasız davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 15.04.2014 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı asil ve vekili Av. H.. Ü.. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, paydaş olduğu.. parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşının payını 24.02.2011 tarihinde davalıya satış yoluyla devrettiğini, bildirim yapılmadığını, önalım hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı payın adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmazda eylemli taksim bulunduğunu, taşınmazdaki dava konusu payın ilk malikinin payı karşılığı olan evin tapu kaydında yazılı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazda fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır.
6100 sayılı HMK"nın 326. maddesi gereğince kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Aynı yasanın 323/ğ maddesinde vekalet ücreti de yargılama giderleri arasında sayılmaktadır.
Somut uyuşmazlığa gelince; önalım davalarında dava değeri, taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile tapu harç ve masraflarının toplamından ibarettir. Dava konusu.. parsel sayılı taşınmazın satış işleminin yapıldığı resmi senetten, 110.000 TL bedelle davalıya satıldığı, davalının 1.815 TL harç ve 145 TL döner sermaye bedeli ödediği anlaşılmaktadır. Bu bedellerin toplamı üzerinden harç tamamlanarak davanın reddine karar verildiğinden kendini vekille temsil ettiren davalı yararına da bu bedel üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, dava dilekçesindeki değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.