MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 104 ada 32 sayılı parsel ... adına tesbit edilmiş; aynı Köy 104 ada 27 ve 28 sayılı parseller 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/205 Esasına kayıtlı dava dosyasında;aynı Köy 104 ada 26 sayılı parsel ise 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/262 esasına kayıtlı dosyasında; dava konusu edildiğinden söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiş; 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/205 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı ... tarafından, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/262 Esasına kayıtlı dosyasında ise, davacı ... tarafından, davalı sıfatıyla ... ve ...aleyhine, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre açılan tescil davaları, 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince kadastro mahkemesine aktarılmış; ... açtığı davada, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla, çekişmeli 104 ada 26 sayılı parselin ... adına tapuya tescilini istemiştir. Sözü edilen tüm davalar birleştirilmiştir. Mahkemenin gerçek kişilerin açtıkları davaların reddine, Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli ... Köyü 104 ada 26, 27, 28 ve 32 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline ilişkin kararı, davacı ve davalı ... ile Davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.11.2010 gün ve 2010/12014-13711 sayılı kararıyla çekişmeli 104 ada 32 sayılı parsele ilişkin hüküm onanmış, 104 ada 26, 27 ve 28 sayılı parsellere ilişkin hüküm ise bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma ve yargılama sonunda, bu kez diğer davaların reddine, Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli ... Köyü 104 ada 26, 27 ve 28 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, ... Köyü 104 ada 32 sayılı parsele ilişkin hüküm 27.09.2011 tarihinde kesinleşmiş olduğundan, orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından çekişmeli ... Köyü 104 ada 26, 27 ve 28 sayılı parseller, davalı köy tüzel kişiliği tarafından da üzerinde su deposu bulunan 104 ada 28 sayılı parsel yönünden temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2012 gün ve 2012/13429 - 14940 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dosyadaki tüm bu delillerden, çekişmeli parsellerin önceden bir bütün halinde ... tarafından 39 yazım numaralı 25000 m² miktarlı vergi kaydı ile zilyet edilirken, 27.09.1980 tarihinde ... ve ..."e satıldığı, önceden tarla olarak kullanılırken, satın aldıktan sonra davacılar tarafından zeytinlik tesis edildiği, 28 sayılı parselin kadastro tesbitinden önce Köy Tüzel Kişiliğine bağışlandığı, parsel üzerine Köy Tüzel Kişiliği tarafından su deposunun yapıldığı, dosyadaki diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde, çekişmeli 104 ada 26 sayılı parsel için davacı ..., 104
-2-
ada 28 sayılı parsel için de davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, her ne kadar davacı gerçek kişiler için ecrimisil tahakkuk ettirilmişse de, ecrimisilin tahsil edilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan hususlar gözetilerek, çekişmeli 104 ada 26 sayılı parselin ..., 104 ada 27 sayılı parselin ... ve 28 sayılı parselin Köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesi, hakkındaki hüküm kesinleşen 104 ada 32 sayılı parselle ilgili hüküm kurulmaması gerekirken, 104 ada 26, 27, 28 ve 32 sayılı parsellerin orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, dava konusu ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, 104 ada 26 parsel sayılı taşınmazın davacı-karşı davalı ... adına, 104 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davacı - karşı davalı ... adına, 104 ada 28 persel sayılı taşınmazın ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit vasfıyla kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2002 yılında yapılıp 30.06.2003 ilâ 30.12.2003 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece bozma kararı gereğince, dava konusu 104 ada 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazlardan 104 ada 32 sayılı parsel hakkındaki hükmün, dairenin önceki onama kararı ile kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu hususun hüküm kısmında belirtilmemesi infazda karışıklığı yol açabileceğinden doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 7. bent olarak, "7-Dava konusu 104 ada 32 nolu parsel hakkında daha önce verilen kararın kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 27/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.