MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 115 ada 9 parsel sayılı 17.477,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1957 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman olduğu gerekçesiyle tesbit dışı bırakıldığı, 28.09.1993 tarihinde onaylanarak kesinleşen orman tahdidi sırasında kültür arazisi olarak orman tahdit sınırları dışına çıkarıldığından söz edilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiş, beyanlar hanesine "... Termal Turizm Merkezi Çevre Düzeni Planı içerisinde kalmaktadır” açıklaması yazılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, eylemli biçimde orman niteliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmış; Hazine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava katılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.11.2011 gün ve 2011/11017 - 13310 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece dava konusu ... Köyü 115 ada 9 sayılı parselin kesinleşen orman tahdit hattı dışında ve eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında da orman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak; dava konusu taşınmazın 15 yıldır ekilip biçilmediği, otlakiye olarak kullanıldığı, zilyetliğin iradî olarak terk edildiği ve taşınmazın orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, Hazinenin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılmış bir davası ya da açılan davaya katılımı bulunmadığından davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tapuya tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu ... Köyü 115 ada 9 parselin kültür arazisi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, Dairece, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/4816-14834 sayılı bozma kararında özetle ; " İncelenen dosya kapsamına göre, çekişmeli taşınmazın, ziraat bilirkişisi raporunda %4 eğimli, üzerinde karışık meyve ağaçları bulunan kuru tarım arazisi vasfında olduğu bildirilmiş, keşif sırasında dinlenilen mahallî bilirkişi beyanlarına göre ise, taşınmazın davalıya babasından kaldığı, son 15 yıldır makinalı tarıma geçildiği ve mazotun pahalı olup,
- 2 -
ürünlere yaban domuzlarının zarar vermesinden dolayı ekilemediğini, davalı tarafından hayvan otlatılarak kullanıldığı, zilyetliğin terkedilmediği, kadastro paftası ve memleket haritasındaki konumuna göre orman içi açıklık niteğinde de olmadığı, bu durumda davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşılmasına rağmen, yazılı şekilde taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. "  denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının reddi ile dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 30/11/1945 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 01/10/1993 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen dışarda kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.