MAHKEMESİ : KİĞI KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 43 parsel sayılı 6.494,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylı olarak davacı karşı davalı .... ve davalı karşı davacı..... adlarına tespit edilmiştir. Davacı karşı davalı ..... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmış, yargılamanın son celsesinde vekili taşınmazın tamamının müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı karşı davacı..... tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tümünün kendi adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın..... yönünden reddine, ..... yönünden kabulüne, çekişme konusu 145 ada 43 parsel sayılı taşınmazın davacı karşı davalı ..... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı karşı davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişme konusu taşınmazın tamamının davacı-karşı davalı ....."ya ait bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı-karşı davalı .... 25.02.2010 tarihli dava dilekçesi ile taşınmazın davalı-karşı davacı ..... ile 1/2"şer paylı mülkiyetlerinde bulunduğunu ileri sürerek dava açmış yargılama safahatında da çekişmeli taşınmazın 1/2 payının davalı ... ait olduğunu kabul etmiştir. Davalı-karşı davacı ..... vekili de 04.06.2010 tarihli keşifte tespit sırasında müvekkilinin taşınmazın 1/2 payının ..... adına tesciline muvafakat ettiğini bildirmiştir. Hal böyle olunca; tarafların dava dilekçeleri ve yargılama safahatındaki imzalı beyanları kendilerini bağlayıcı nitelikte olup çekişme konusu taşınmazın tespit gibi 1/2"şer paylı olarak taraflar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı-karşı davacı ..... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.