MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Otomotiv Makine İmalat İthalat AŞ ve ... aleyhine 15/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Otomotiv Makine İmalat İthalat ve İhracat AŞ vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Otomotiv Makine İmalat İthalat ve İhracat A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; ... Devlet Hastanesinin elektrik kablolarının, davalı ... Belediyesi ile diğer davalı ... Makine İmalat İthalat ve İhracat A.Ş. tarafından yürütülen trambüs çalışması sırasında kopartıldığını, bu nedenle on üç saat boyunca elektrik kesintisi yaşandığını, hastane jeneratörlerinin çalıştırılması sonucunda yakıt harcandığını belirterek, uğranılan zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunduklarını, meydana gelen zarardan ihbar olunan ....’nin sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Otomotiv Makine İmalat İthalat ve İhracat A.Ş. vekili; davacı kurumun taraf ehliyetinin bulunmadığını, husumet ve yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin trambüs yapım işinde gerekli dikkat ve özeni gösterdiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek, davalı ... Başkanlığının, diğer davalı yüklenici ... A.Ş. aracılığı ile yürüttüğü trambüs hattı çalışmaları sırasında, elektrik hatlarına zarar verilmesi sonucunda harcanan jeneratör yakıtı nedeniyle davacının zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 193. maddesi ile 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 15. maddesinin 3. bendine göre; "Bu Kanun Hükmünde Kararname ile kaldırılan Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ve ... Başkanlıklarının üçüncü kişilerle yapmış olduğu veya taraf olduğu her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra takipleri, teşkilat bu Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine uygun hale getirildiğinde Bakanlığa devredilmiş sayılır" şeklinde düzenlenme mevcuttur.
Somut olayda; davacı ... Kurumunun, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile hak ve alacaklarının Sağlık Bakanlığı’na devredildiği anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.