Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7491 Esas 2015/7296 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7491
Karar No: 2015/7296
Karar Tarihi: 13.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7491 Esas 2015/7296 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Ceza Dairesi'nin aldığı karara göre, suça sürüklenen çocuk hakkında müştekilere yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, suçun işlendiği kanıtlarına dayanarak verilen kararda herhangi bir hukuka veya yasalara aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte, suça sürüklenen çocuk tarafından yapılan 29,70 TL'lik davetiye giderlerinin terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu için suça sürüklenen çocuğa yargılama giderleri olarak yükletilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple hükümler bozulmuştur. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun müştekilere yönelik eylemleri doğrultusunda yargılanması zamanaşımı süresinin geçtiği için düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi 4. fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/2. maddeleri, ve aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2 maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/7491 E. , 2015/7296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ... ve ..."e yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 29,70 TL davetiye giderinden suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 14,85 TL nin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 29,70 TL davetiye giderinden her bir suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 14,85 TL nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ... ve ..."e yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun her bir müştekiye yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 31/2. maddeleri uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 30.3.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince AYRI AYRI DÜŞMESİNE, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.