Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6097 Esas 2015/7297 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6097
Karar No: 2015/7297
Karar Tarihi: 13.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6097 Esas 2015/7297 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, çocuk mahkemesinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı çocuğun mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz incelemesinde çocuğun avukatının nedenleri görülmemiş olduğundan hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Ancak, suç için öngörülen ceza süresine göre asli zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu tespit edildiğinden dolayı, hüküm bozularak ayırı ayrı düşme kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddeleri, ayrıca 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/6097 E. , 2015/7297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddeleri uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 3.11.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince AYRI AYRI DÜŞMESİNE, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.