MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 23 ada 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların 1938 yılında yapılan ve kesinleşen kadastro tespitine dayalı olarak.... adına tapuda kayıtlı iken devir ve temlikler sonucu kendilerinin iktisap ettiklerini, ... ve eşi .... uyruklu oldukları gerekçesi ile Hazine tarafından tapu kaydının iptali ile .... adına tesciline ilişkin olarak açılan dava sonucunda .... nüfustan silme işlemini esas alarak tapu kaydının iptali ile .... adına tesciline ve "1062 Sayılı Yasa uyarınca Hazinece el konulmuştur" şerhinin de yazımına karar verildiğini ve kararın kesinleşerek infaz edildiğini, Bakanlığın tasarrufunun iptaline karar verildiğini, .... Vatandaşlıklarının ihya edildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile tapu kayıtlarının iptalini ve yeniden adlarına tescilini, 1062 Sayılı Yasa uyarınca Hazinece el konulmuştur şerhinin kaldırılmasını istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.