MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili; müvekkili tarafından.... adresinde bulunan dükkan için ... 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/880 esas sayılı dosyasında tapu iptal tescil davası açıldığını, bu davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, daha sonra taraflar arasında 06/04/2009 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokol uyarınca söz konusu taşınmazın tapusunun müvekkiline 14/04/2009 devredildiğini ve anlaşma tarihinden geçerli olmak üzere davalıların taşınmazın 3 ay içinde tahliye etmeleri gerektiğini, aksi halde tahliye edecekleri süreye kadar aylık 200 Euro bedelin müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalıların taşınmazı protokolde öngörülen süre içinde tahliye etmedikleri gibi protokol gereği ödemeyi kabul ettiği aylık 200 Euro bedeli de müvekkiline ödemediğini ileri sürerek söz konusu taşınmazın protokol ve temerrüt nedeniyle tahliyesine, 12 aylık toplam 2.400,00 Euro kira bedelinin dava tarihi olan 10/05/2010 tarihi itibariyle ile Türk Lirası karşılığı olan 4.794,72 TL nin dava tarihiden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar , iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının davasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.298,61.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.