Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16686 Esas 2022/2909 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili, davalı ... Kargo A.Ş. vekili, davalı ... ve davalı ... tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 05/12/2016 tarih, 2014/14187 Esas ve 2016/11143 Karar sayılı ilamında özetle; davacı tarafın, dava açarken desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ettikleri oğulları ... henüz sağ olduğundan, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunmadığı, yargılama sırasında ölüm olayının gerçekleşmesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı doğan davacıların, talep haklarını ayrı bir dava açmak suretiyle kullanmalarının gerektiği gözetilmek suretiyle, davacı ... ve ... destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve ... destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine; davacıların bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin, davalı ... için tam kabulü ve diğer davalılar için kısmen kabulüyle, 2.000,00 TL'nin tüm davalılardan ve artan 5.412,93 TL'nin davalı ...'tan kaza tarihi olan 28/09/2002'den işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline; davalı ... ve ... Kargo bakımından ıslahla artırılan kısım zamanaşımına uğradığından, adı geçen davalılar bakımından taleplerin reddine; davacı ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL'den toplam 30.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... Kargo A.Ş. vekili, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için ve temyize konu edilmediği için kesinleşen
yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre, davacılar vekili, davalı ... Kargo A.Ş. vekili, davalı ... ve davalı ...'in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 641,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Kargo A.Ş., ..., ...'den alınmasına 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.