Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22934 Esas 2015/7389 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22934
Karar No: 2015/7389
Karar Tarihi: 14.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22934 Esas 2015/7389 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme 17. Ceza Dairesi'ne aittir ve bir hırsızlık davasına ilişkindir. Sanık mahkumiyet kararına itiraz etmiş ve eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Ancak, temyiz süresini kaçırdıktan sonra bu talebinin değerlendirme yetkisi Yargıtay'a aittir ve mahkeme ret kararı verilemez. Mahkeme, eski hale getirme taleplerinin Yargıtay'da değerlendirilmesi gerektiği yönündeki Ceza Genel Kurulu kararlarına uymamıştır. Sanık itirazını yeniden reddeden mahkeme kararının hükümsüz olduğu sonucuna varılmıştır. CMUK'nun 310. ve 317. maddeleri uyarınca temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri, temyiz taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin süreler ve eski hale getirme taleplerinin Yargıtay'da ele alınması konusunu ele almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/22934 E. , 2015/7389 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu"nun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtayda olduğu belirtilmiştir.
Somut olayımıza gelince, sanık hakkındaki... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 24.05.2013 gün ve 2012/676 Esas, 2013/301 Karar sayılı kararının, 07.06.2013 günü sanığın duruşmada bildirdiği adresine tebliğe çıkartıldığı ve Tebligat Kanunun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Sanık, 07.10.2013 havale tarihli dilekçesinde, "... Hakkında verilen karara itiraz ettiğini, tebligatın ulaşmadığını ve kararın gıyabında verildiğini” belirterek eski hale getirme ve infaz durdurma talebinde bulunmuştur. Sanığın talebini değerlendiren mahkeme 22.10.2013 tarihli kararı ile sanığın taleplerinin reddine karar vermiş, 28.10.2013 tarihinde bu kararı tebliğ ederek öğrenen sanık, 04.11.2013 tarihinde tekrar dilekçe vermiş, mahkemece 22.11.2013 tarihinde sanığın eski hale getirme istemi yeniden reddedilmiş, 25.11.2013 tarihinde bu karar sanığa tebliğ edilmiş, sanığın 27.11.2013 tarihli dilekçesi... Ağır Ceza Mahkemesi"nce itiraz olarak değerlendirerek 06.12.2013 tarihinde itirazın reddine karar vermiştir. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında, sanığın taleplerinin eski hale getirme niteliğinde olduğu ve eski hale getirme konusunda karar verme yetkisinin Yargıtay’da olduğu gözetilmeden mahkemece ret karar verilmiş ise de, mahkemenin 22.10.2013- 22.11.2013 tarihli ek kararlarıyla, sanığın itirazının reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 06.12.2013 tarihli kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın duruşmada bildirdiği adrese usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile, 07.06.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK"nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 07.10.2013 tarihinde temyiz eden sanık ..."ın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.