Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Resmi belgede sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
...; (22.11.2017)
..., ... ve ...; (26.04.2017)
... ve ...; (23.09.2016)
...; (09.08.2016)
...; (15.08.2016)
...; (14.08.2017)
...; (01.10.2016)
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca


hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,
3- Sanık ... hakkında; Resmi belgede sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
4- Ek karar: Katılan ... Başkanlığı vekilinin sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin temyiz talebinin CMK"nın 296/1 maddesi gereğince reddi,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
I-) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki kamu kurum ve kuruşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin istinaf talebinin süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle yine İlk Derece Mahkemesince 12.04.2019 tarihli ek karar ile istinaf talebinin reddine karar verildiği, katılan vekiline tebliğ edilen anılan kararın da süresi içerisinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, geçerli istinaf talebi bulunmayan katılan vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan ... Başkanlığı vekilinin sanık ... hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belge sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz talebi ile sanıklar hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz talebinin CMK"nın 296/1 maddesi gereğince reddine dair ek karara yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
a-) Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen hükmün tür ve süresine göre CMK"nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup temyizi kabil


kararlardan olmadığı; ayrıca Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen kararları temyize yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin temyiz talebinin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
b-) Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz talebinin CMK"nın 296/1 maddesi gereğince reddine dair ek karara yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığının hükmü temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 16.11.2020 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan ... Başkanlığı vekilinin anılan 16.11.2020 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun reddi ile redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
III-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafiilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme durumunun, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından takdiren; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ise ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-) Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle sanıklar ..., ... ve ... yönünden ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiş; silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalama ile temadi kesileceğinden, suç tarihlerinin sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "18.08.2016" yerine "15.07.2016", ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "22.11.2017"


yerine "15.07.2016", ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "26.04.2017" yerine "15.07.2016", ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "23.09.2016" yerine "15.07.2016", ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "09.08.2016" yerine "15.07.2016", ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "23.09.2016" yerine "15.07.2016", ... yönünden lk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "15.08.2016" yerine "15.07.2016", ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "01.10.2016" yerine "15.07.2016", ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "14.08.2017" yerine "15.07.2016", Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında ise fazladan ve hatalı şekilde "26.04.2017", ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "26.04.2017" yerine "15.07.2016" olarak gösterilmeleri ve yine ... yönünden suç tarihinin Bölge Adli Mahkemesi karar başlığında gösterilmemesi; aynı suçtan hakkında birden fazla kez yakalama işlemi uygulanan sanık ... yönünden suç tarihinin, temadinin kesildiği 2. yakalama tarihi olan "26.04.2017" tarihi yerine İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında "15.07.2016", Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında ise "23.09.2016" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK"nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde ilk derece mahkemesince belirlenen cezaların sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden 10 yıldan 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına, sanık ... yönünden 10 yıl 7 ay 15 günden 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına, sanık ... yönünden 10 yıl 10 aydan 10 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına, sanık ... yönünden 10 yıl 7 ay 15 günden 10 yıl hapis cezasına indirilmesi hukuka aykırı ise de, anılan uygulamaların sanıklar lehine olması ve aleyhlerine temyiz de bulunmaması hususları gözetilerek CMK"nın 290/1 maddesindeki emredici düzenleme kapsamında değerlendirilen iş bu hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
b-) Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

... Başkanlığının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin doğrudan zarar görmediği, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf hakkı bulunmadığı gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesince yasa maddeleri de yanlış yorumlanarak evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmından CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmesine ilişkin bölümlerinin çıkartılarak yerine "Sanık hakkındaki belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin isnadın niteliği, delil durumu ve dosya kapsamına göre, sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK"nın 223. maddesinin 2-e bendine göre beraatine karar verilmiştir" ibaresi ile bu suçlara ilişkin hüküm fıkrasındaki "...suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanığın CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince..." ifadesi çıkartılarak yerine "...suçları işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince..." ibaresinin yazılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesine ilişkin bölümlerinin çıkartılarak, hükmün gerekçe kısmına "Sanık hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından CMK"nın 223. maddesinin 2-a bendine göre beraatine karar verilmiştir" ibaresinin, hüküm fıkrasına ise "...suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanığın CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince..." ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.