MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 27.01.2014 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 610 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir. Mahkemece çekişmeli taşınmazda davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları tüm ilin idari sınırları olacak şekilde genişletilmiş olduğu halde, ilgili kamu tüzel kişisi olarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf koşulu sağlanmadığı gibi; çekişmeli taşınmazların tespit harici bırakılma tarihi ve nedeninin Kadastro Müdürlüğünden sorulmadan, taşınmazlara komşu olan parsellerin tamamının kadastro tutanakları ve dayanakları getirtilmeden ve ayrıca hava ya da uydu fotoğrafları üzerinde inceleme yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için, öncelikle, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf koşulu sağlanmalı, çekişmeli taşınmazların tespit harici bırakılma tarihi ve nedeni Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, Kadastro Müdürlüğünden gelecek cevabi yazıya göre ve taşınmazın sınırında kesinleşmiş orman tahdit hattı olması sebebiyle taşınmazın öncesinin orman olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından Orman İşletme Müdürlüğünden gerekli bilgiler temin edilmeli, çekişmeli taşınmaza kuzeyden komşu olan 74 numaralı parselin tapu kaydı, kadastro tutanağı ve varsa dayanaklarının onaylı örnekleri getirtilmeli, çekişmeli taşınmazın dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları ilgili kurumdan istenerek dosya arasına konulmalıdır. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, ziraatçı bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve gerektiğinde orman mühendisi bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklar ayrı ayrı dinlenerek taşınmazın öncesi, niteliği, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve davacı yararına dava tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, komşu parsellerin tapu kayıtları, kadastro tutanakları ve varsa dayanaklarının çekişmeli taşınmazları ne şekilde işaret ettiği gözetilmeli, ziraatçı bilirkişiden çekişmeli taşınmazın öncesi, halihazır durumu ve niteliği hususlarında taşınmazın farklı yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiden ise belirtilen tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları üzerine bilimsel metodlara uygun inceleme yaptırılarak çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığı ve tamamlandığı, ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı hususlarında büro ortamındaki incelemesini de içerir şekilde keşfi takibi elvirişli krokili rapor alınmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen ilkelere uygun olmayacak şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.