MAHKEMESİ : KAYSERİ 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2012/162-2014/31

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu B. Köyü çalışma alanında bulunan 272 ada 4 parsel sayılı 31.166,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı E.. Ş.., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 272 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın baraj suyu altında kalmış olması nedeniyle mülkiyetinin davacı E.. Ş.."e ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli 272 ada 4 parsel sayılı taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları neticesinde oluşturulan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına “tarla” vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, başka bir ifade ile mülkiyet hakkının doğduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Fen bilirkişisi İsmail tarafından tanzim edilen 21.05.2013 tarihli rapora göre dava konusu taşınmaza ait 1858 numaralı belirtmelik parseline ait belirtmelik tutanağında yer alan 1937 tarih ve 11 numaralı vergi kaydı mera nitelikli olduğu halde yöntemince mera araştırması yapılmamıştır. Ayrıca beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanları da Hazine tapusunun oluştuğu 1966 tarihine kadar davacı taraf yararına 3402 sayılı Kanun"un 46/1 ve 14. maddesinde yazılı zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi açısından yetersizdir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler, önceki keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları ile ziraatçı ve fen bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; Hazine tapusunun oluştuğu 1966 yılından önce çekişmeli taşınmazın ne şekilde kullanıldığı, kadim mera olup olmadığı, kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı hususları tek tek ve olaylara dayalı olarak mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli, keşfe katılacak ziraatçı bilirkişiden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliklerini bildiren, çekişmeli taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı ile komşu parsellerin toprak yapısı ve bitki desenleri yönünden
karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren, çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Keşfe katılacak fen bilirkişisinden de keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak veren, çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro parselleri ile toprak tevzi parsellerini birlikte gösterir ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.