MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.05.2003-01.06.2012 tarihleri arasında dava dışı alt işverenler nezdinde davalı Bakanlık işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık, ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının çalışmasına ilişkin belgeler dava dışı alt işverenlerde bulunduğundan davanın alt işverenlere ihbarı gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin emekliliği geldiği için işverence feshedildiği ve davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, dava dışı alt işverenlere davanın ihbar edilmesi ve izne ya da feshe ilişkin belge sunmaları halinde yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ve davacının daha önce açtığı davada hüküm altına alınan alacaklar bakımından mükerrerliğe sebebiyet vermeyecek şekilde hesaplama yapılması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, dava dışı alt işverene dava ihbar edilmiş ve toplanan delillerle bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin emekliliği geldiği için işverence feshedildiği ve davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacı işçi iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürmüştür. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları davacının ve kendilerinin iş sözleşmelerinin emeklilikleri gelmesi sebebiyle işverence feshedildiği yönünde beyanda bulunmuşlardır. Davacı tanıklarının da davalı aleyhine açtıkları davaları bulunmakta olup; açılan davalarda iş sözleşmelerinin emeklilik sebebiyle sona erdiği ileri sürülmüş ve sadece kıdem tazminatı talebinde bulunulmuştur. Davacının SGK şahsi sicil dosyasının incelenmesinde, 31.05.2012 tarihinde işten ayrıldığı ve 01.06.2012 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması talebiyle Kuruma başvurduğu anlaşılmaktadır. Davacının ileri sürdüğü fesih tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması için Kuruma başvurmuş olması ve tanıkların kendi davalarında feshe yönelik olan iddia ve talepleri birlikte değerlendirildiğinde; iş sözleşmesinin işverence değil, emeklilik sebebi ile davacı işçi tarafından feshedildiğinin kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Emeklilik sebebi ile fesih halinde 4857 sayılı İş Kanunu"nun 120. maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden mülga 1475 sayılı İş Kanunu"nun 14. maddesi gereğince kıdem tazminatına hak kazanılır ise de, iş sözleşmesi işçi tarafından feshediliğinden ihbar tazminatına hak kazanılamayacağından; davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekir. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.