Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7240 Esas 2015/7434 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7240
Karar No: 2015/7434
Karar Tarihi: 14.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7240 Esas 2015/7434 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Temyiz edilen hüküm incelenerek, suça sürüklenen çocuğun doğum tarihi ve suç tarihi gibi bilgilerin yer aldığı dosya içeriği ve sosyal inceleme raporu dikkate alınarak, TCK'nın 31/2. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini yapıldığı ve bozma istemli düşüncenin uygulanmadığı kaydedilmiştir. Ancak, yargılama masrafının belirlenen asgari tutardan az olması nedeniyle Hazine'ye yükletilmesi gerektiği hususunun göz ardı edilmesi sebebiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bununla birlikte, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilen karar, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunarak, yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılması şeklinde düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri: TCK'nın 31/2. ve 31/3. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/7240 E. , 2015/7434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun kayden 07.12.1994 doğumlu, suç tarihinin 08.12.2009 ve dosya içinde sosyal inceleme raporunun olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma istemli düşünceye iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi yerine 31/2. maddesiyle uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “Yargılama giderine” ilişkin bölüm çıkarılarak, “Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına” karar verilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.