Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6171 Esas 2019/318 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6171
Karar No: 2019/318
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6171 Esas 2019/318 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir. İki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vermiş ancak Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için dosya incelenmiş ve 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesinde vesayet makamının ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atabileceği belirtilirken, 431. maddesinde vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanacağı ifade ediliyor. Aynı kanunun 411. maddesine göre de vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.

20. Hukuk Dairesi 2018/6171 E. , 2019/318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğün MERNİS adresinin "... Mah. ... Sk. No: 8 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise; Her ne kadar küçüğün nüfus kaydında yerleşim yeri ... olarak gözükse de kolluk araştırmasına göre kendisine kayyım atanması istenen Helen"in adresinin "... .. Mah. ... Cad. No:6/2 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
... İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan kolluk araştırmaları sonucunda; küçüğün annesiyle beraber "... Mah. ... Cad. No:6/2 .../..." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.