MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile ... aralarındaki tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 13.05.2011 gün ve 123/201 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davaya konu tapusuz taşınmazın kadastro çalışmalarında tespit harici bırakıldığını, nizalı taşınmazı 60 yıldır koyun ağılı olarak kullandığını açıklayarak adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, HUMK"nun 409. maddesi hükmü uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, 1086 sayılı HUMK"nun 423 vd. maddeleri ve 6100 sayılı HMK"nun 331/3. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı ... yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekir. Açıklanan bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.