MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 74 ve 154 ada 4 parsel sayılı 43160.11 ve 5476.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3"er payla davacı ....., davalı ..... ve iştiraken İsmail mirasçıları adına, 154 ada 22, 161 ada 4, 162 ada 12, 33 ve 179 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 2.701.21, 1.558.10, 3.344.57, 1.382.06 ve 1.770.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken İsmail mirasçıları adına tespit edilmiş, 154 ada 22, 161 ada 4, 162 ada 33 ve 179 ada 13 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payları hükmen davalı ..... adına tescil edilmiştir. Davacı....., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 162 ada 12 parsel sayılı taşınmaz için pasif husumet yokluğundan, çekişmeli 108 ada 74, 154 ada 4, 22, 161 ada 4, 162 ada 33 ve 179 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar için sübut bulmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.