MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2012
NUMARASI : 2012/389-2012/922

Davacı, murisi, kurum işleminin iptaliyle kesilen aylığın yeniden bağlanmasına biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R



Dava; davacıya, vefat eden babası nedeniyle bağlanan aylığın ödenmesinin devamına, davacının ödenmeyen aylıklarının doğduğu tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylıkların ödenmesine devam edilmesi gerektiğinin tespitine, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 06.12.2007 tarihinde anlaşmalı olarak boşandığı, boşanma kararının temyiz edilmeksizin 10.12.2007 tarihinde kesinleştiği, kontrol memuru tarafından tutulan raporda; "davacının boşanmış olduğu eşi ile aynı adreste birlikte yaşadığı, bu nedenle hak sahipliğinin 5510 sayılı Kanun’un 5754 sayılı Kanun’la yürürlüğe giren 56. maddesi fıkrası kapsamında iptal edilmesi, 01.11.2008 tarihinden itibaren ödenen tutarlar içinde aynı Kanun’un 96. maddesine istinaden işlem yapılması kanaatine varıldığının" belirtildiği görülmüştür.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanunun 56. maddesinin son fıkrasıdır.
Somut olayda, 18.03.2010 tarihli kontrol memuru raporunda; "davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayarak Kurumdan haksız menfaat temin ettiği" yönündeki tespit üzerine yetim aylığı 26.05.2010 tarihi itibariyle kesilmiş, 26.10.2008 - 25.5.2010 tarih aralığı için yersiz ödenen aylıklar nedeniyle borç çıkarılmıştır.
Kararın gerekçesinde; Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 19.12.2011 tarih 2011/201 E., 2011/284 K. sayı kararında da, 5434 sayılı Yasanın iştirakçisi iken vefat eden babasından dolayı almakta olduğu yetim aylığının kesilmesi nedeniyle açılan davanın, 5510 sayılı Yasanın Geçici 4. maddesi uyarınca, 5434 sayılı Yasanın aylık kesme hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gereğine değinen kararı da gözetildiğinde; davacı hakkında uygulanma olanağı bulunmayan 5510 sayılı Yasanın 56. maddesi hükmüne dayanılarak davacının kiminle ve ne şekilde fiilen birlikte yaşadığı konusunda yapılacak araştırma, özel yaşamına haksız ve hukuka aykırı saldırı oluşturacağından; bu konuda kişisel ve Kurumsal sorumluluğa yol açacak bir araştırma yapılmaksızın, davalı Kurum tarafından gerçekleştirilen aylık kesme işleminin iptaliyle aylıkların devamına karar vermek gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de 5510 sayılı yasa 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş ve Kurum da davacı aylığını 5510 sayılı yasanın yürürlük tarihi sonrasında keserek borç çıkarmıştır. Mahkemenin kabul kararına ilişkin gerekçesi yerinde değildir. HGK. 24.04.2013 gün ve 2012/21-1404E.-2013/578 K. sayılı Kararı da bu yöndedir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.