Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,devletin hüküm ve tasarrufu altında  olan fundalık ve çalılık olarak tescil harici bırakılmış taşınmaza  davalının bina ve  bahçe yapmak  suretiyle müdahale ettiğini,ayrıca 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi ile  Türk Medeni Kanununun  999.maddesi gereğince taşınmazın Hazine adına tescili  gerektiğini ileri sürüp,elatmanın önlenmesi,yıkım ve tescil isteklerinde  bulunmuştur.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,dava konusu yerin dava dışı Gümüldür Belediyesi adına kayıtlı  parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığı ve davacı Hazinenin aktif husumet  ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                                       -KARAR-
Davacı Hazine,dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalının  anılan yere haklı ve geçerli bir neden olmaksızın  yapılanmak suretiyle  elattığını ileri sürüp,elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yanında 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca adına tesciline karar verilmesini de  istemiştir.
Yargılama aşamasında Kadastro Müdürlüğüne dava konusu taşınmazın tescil harici  bırakılma  nedenleri  sorulmuş,gelen cevabi  yazıda  2981 Sayılı Yasa gereğince  yapılan  çalışmada bu yerin 1434 sayılı parsel olarak dava dışı Gümüldür Belediyesi adına tescil  edildiği  bildirildiğinden mahkemece, Hazinenin taşınmazda,kayda dayalı bir  hakkının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, mahkemece,bu konuda herhangi bir araştırma ve uygulama   yapılmamış,çekişmeli yerin bu parsel  kapsamında  olup olmadığı tespit  edilmemiştir                                                                                  
Hal böyle olunca, öncelikle  taşınmaz başında   keşif yapılarak  getirtilen  kaydın  dava konusu  taşınmaza ait olup olmadığının  belirlenmesi, çekişmeli bölümün 1434 sayılı parsel kapsamında  kalmadığının saptanması  halinde yazılı  olduğu gibi aksi halde davacı  Hazinenin iddiaları yönünden gerekli araştırma ve incelemenin yapılması ileri sürülen tüm deliller  toplanıp  değerlendirildikten sonra varılacak sonuç çerçevesinde  bir karar  verilmesi gerekirken,noksan soruşturmayla  yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş  olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle  hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428.  maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.