Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3315 Esas 2015/7529 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3315
Karar No: 2015/7529
Karar Tarihi: 14.10.2015

Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3315 Esas 2015/7529 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkum olduğunu belirterek, temyiz başvurusunu kabul etti. Ancak, mahkeme kararında TCK'nın 152/1 maddesi yerine 151/1 maddesi kullanıldığına dikkat çekildi. Suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edilerek, diğer temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği bildirildi. Ancak, mahkeme giderlerinin çocuktan tahsil edilmesi gerektiği halde kararda çelişki olduğu belirtilerek, kararın kısmen bozulmasına karar verildi. Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince, Devlet Hazinesine yüklenmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmadı.

17. Ceza Dairesi 2015/3315 E. , 2015/7529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan dolayı kurulan hükümde TCK"nın 151/1. maddesine göre uygulama yapılmakla birlikte kararda madde numarasının 152/1 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi, ayrıca davada sadece suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm tesis edildiği halde “Aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan müştereken tahsili ile hazineye irat kaydına” şeklinde karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, her iki suça ait hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin kısımların çıkartılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.