MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin .... Belediye Başkanlığında 2001 yılında işe başladığını, 28 Mart 2014 yılında işten çıkarıldığını, iş akdinin...Belediye Başkanlığının kapanması nedeniyle sona erdirildiğini, müvekkilinin belediyede çalışırken alt işveren ... Otomotiv Nak.Turz. İnş. Müt. Taş. Ltd. Şti. nezdinde çalıştığını, sorumluluk açısından 4857 Sayılı İş Kanununun 2/6 maddesi gereği davalı ... ve davalı şirketin müteselsil ve müştereken sorumlu olduklarını, ...Belediye Başkanlığının ise belde belediyesinin kendisine katılması ve Büyükşehir Belediye Yasası gereği sorumluluğunun bulunduğunu, iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile ulusal bayram-genel tatil, yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili, 2011 yılında ... Belediye Başkanlığının temizlik hizmetlerinin ihale usulü alındığını, 150 günlük süreli ihale ile davalı belediyenin ihale süresinin bittiği dönemde kapanmasıyla işçi çalıştırılmasının sonlandığını, ihalenin sonlanmasının sözleşme gereği olduğunu, haksız bir şekilde iş akdine son vermenin söz konusu olmadığını, Belediyenin ise kapanmasının yasal bir işlem gereği olduğunu ve müvekkil şirketin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, açılan davaya husumet itirazlarının olduğunu, 6360 sayılı Yasanın geçici 1/1 maddesine göre devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararına göre davacının çalıştığı birimin ...Belediyesi ile ilgilsinin olmaması durumunda müvekkile karşı davanın açılması ve sürdürülmesinin yanlış olacağını, davacı tarafça ileri sürülen iddiları ve talepleri kabul etmemekle birlikte zaman aşımı itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalılar vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece davacının ihbar tazminatı talebi “davacının iş akdinin 6360 sayılı kanun gereğince zorlayıcı nedenle feshedildiği, bu durumda işverenin ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü olmadığı” gerekçesiyle reddedilmiştir.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanunun 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.
Somut uyuşmazlıkta davacının iş aktinin asıl işveren olan belde belediyesinin kapanması sebebiyle sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacıya iş aktinin sona ereceğine ilişkin bildirim yapıldığına dair bilgi veya belge sunulmadığı, bu haliyle iş sözleşmesinin ihbar önellerine uyulmaksızın haksız olarak fesih edildiğinden davacının ihbar tazminatı talebinin de kabulü ve hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
3- Mahkemece vekalet ücreti miktarı hatalı olarak hükmedilmiş olup, yukarıdaki bozma üzerine belirlenecek yeni tutarlar da dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. Maddesine göre kabul ve reddedilen miktarlar gözetilerek belirlenmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 23.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.