MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile gayrimenkul tellalık sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme ile dava konusu yerin satışına aracılık etmeyi üstlendiğini, buna rağmen davalının kendisini aradan çıkararak dava konusu yeri üçüncü kişiye sattığını, sözleşmenin üçüncü maddesi gereği bu durumda satış tutarı ve komisyon oranı üzerinden hesaplanan tutarın iki katı ve KDV"sini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının alacağın tahsili için başlattığı takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; sözleşmenin üçüncü maddesinin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazın 29.736 TL asıl alacak, icra gideri, vekalet ücreti ile sınırlı olarak iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 06/06/2018 tarihli ve 2016/2319 Esas 2018/6679 Karar sayılı kararıyla; sözleşmenin 3.maddesindeki düzenlemenin %3’ünün davalı satıcı tarafından ödemesi gereken tellallık ücreti, geri kalan %3’ünün ise cezai şart olup bu cezai şartın fahiş olduğu, ne var ki mahkemece %6’lık oranın tamamının cezai şart sayılarak KDV’yi de kapsayacak şekilde indirim yapılmasının hatalı olduğunu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozmaya uyan mahkemece; davanın kısmen kabulü ile takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, takibin 31.359,63 TL asıl alacak üzerinden, bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına ve 31.359,63 TL"nin %20"si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, taşınmazın 527.340 TL olan satış bedeline göre tellallık ücretinin (%3+KDV) 15.838,20 TL+2.580,87 TL (KDV) olmak üzere toplam 18.689,07 TL olduğu, %3 oranındaki cezai şartın ise (%3)15.838,20 TL olup bu cezai şarttan 818 sayılı BK"nın 161/son maddesi uyarınca %20 oranında indirim yapıldığında cezai şart alacağının 12.670,56 TL olduğunu, her iki alacak toplandığında davacının takipte 31.359,63 TL alacaklı olduğunun kabul edildiği ve hükmedilen bu miktarın %20 si tutarında icra inkar tazminatına hükmedildiği görülmüştür.
Buna göre mahkemece; takibe konu tellallık ücretinin likit olduğu, cezai şart alacağının ise fahiş olması nedeniyle indirime tabi tutulmuş olması nedeniyle likit olmadığı gözetilerek, davalının tellallık ücreti üzerinden hesaplanarak icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile tellallık ücreti ve cezai şart alacağının toplamı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına mahkum edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nın 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yazılı olan "...31.359,63 TL"nin..." ifadesinin çıkartılarak yerine "18.689,07 TL"nin" ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.