MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede yapılan kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 172 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 parseller sırasıyla 1189,70 m², 420,73m², 245,03 m², 99,17 m², 103,14 m², 284,96 m², 223,06 m², 462,71 m², 316,37 m², 399,29 m², 509,55 m², 497,45 m², 430,93 m², 620,81 m², 425,78 m², 97,54 m² ve 107,19 m² miktarlarıyla ağaçlık niteliği ile davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmiş, davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek, çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Davacı ... Yönetimi tarafından dava dilekçesinde, Hazineye husumet yönetilmemiş, Hazine tarafından da usûlünce açılmış bir dava da olmadığı gibi, mevcut davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi anlamında katılımı da bulunmadığına göre , mahkemece kendiliğinden Hazinenin davaya dahil edilmiş olması, Hazineye davada taraf sıfatı kazandırmaz. Bir davada mahkemece oluşturulan hükmü temyiz etme yetkisi, davanın taraflarına ait olacağından, davada taraf sıfatı kazanmayan dahili davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dahili davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE 28/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.