MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin mala zarar verme suçundan dolayı verilen hükmün temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin yalnızca vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık vekilinin sair temyiz sebepleri yerinde görülmemekle ancak sanık müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500 TL. maktu vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.